據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲的《天天315》報(bào)道，前不久，我們接到陜西寶雞消費(fèi)者付先生的投訴，說(shuō)自己在寶雞新冠森國(guó)際家具生活館租賃的商鋪，里面陳列的價(jià)值二十多萬(wàn)的家具一夜之間不翼而飛了。這件事還要從付先生當(dāng)初租賃這間商鋪開始說(shuō)起。
付先生：2011年9月份，我以5.8萬(wàn)元到新冠森國(guó)際家具城里轉(zhuǎn)接了一個(gè)空店，當(dāng)時(shí)裝修花了12萬(wàn)多。我跟商場(chǎng)簽訂了一個(gè)兩年的合同，當(dāng)時(shí)商場(chǎng)規(guī)定費(fèi)用是半年一繳，我繳到了2012年6月,經(jīng)營(yíng)不太好，我不想干了。商場(chǎng)說(shuō)費(fèi)用給你優(yōu)惠一點(diǎn)，叫我繼續(xù)繳，我今年5月12日又繳了半年的租金，一直繳到了2013年元月份。
付先生交付了下半年的房租之后不久，商場(chǎng)提出要他搬到別人退租的另一個(gè)商鋪，理由是付先生現(xiàn)在的商鋪已經(jīng)租給他人了。
付先生：今年8月份，商場(chǎng)說(shuō)把我這個(gè)地方租給別人了。我簽的合同是2013年4月份才到期，我的租金已經(jīng)交到2013年元月份，他們?cè)谖液贤€沒有到期的情況下，就把我這個(gè)地方給別人轉(zhuǎn)出去了。
付先生說(shuō)自己交了租金、合同到期日期是明年8月，商場(chǎng)憑什么把自己的鋪位轉(zhuǎn)租給別人？于是付先生提出自己退租。
付先生：商場(chǎng)說(shuō)不行，讓我挪到另一個(gè)位置。我這個(gè)店當(dāng)時(shí)裝修就花了12萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓費(fèi)都5萬(wàn)多。我要是挪過(guò)去了，這些損失怎么算？商場(chǎng)說(shuō)不管，跟我談了十幾次，說(shuō)我必須挪。我就讓商場(chǎng)把錢退給我，轉(zhuǎn)讓費(fèi)、裝修費(fèi)這么多錢，我不干了，他說(shuō)不行。 寶雞新冠森國(guó)際家居生活館和付先生幾次商量，始終沒有達(dá)成一致意見。終于，一天早上，付先生的員工給付先生打電話，說(shuō)店鋪里的家具不見了。
付先生：今年8月30日，他們又跟我談，一直談到晚上9點(diǎn)，說(shuō)我不挪也得挪。8月31日早晨，我到了店里一看，將近30萬(wàn)元的一件貨不見了。我跟商場(chǎng)說(shuō)，商場(chǎng)不理，我就趕緊打電話報(bào)警。
付先生報(bào)案之后，警察出面調(diào)解，商場(chǎng)方面承認(rèn)，付先生的貨，他們收了。
付先生：后來(lái)商場(chǎng)說(shuō)，貨在他們那，因?yàn)殇佄粏?wèn)題，就把我的貨給扣了，現(xiàn)在就這么拖著。
隨后，我們聯(lián)系了寶雞新冠森國(guó)際家居生活館總裁辦公室，遺憾的是電話一直無(wú)人接聽。
對(duì)于這一事件，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員包華和北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所的律師裘業(yè)分別發(fā)表了自己的意見。
包華：既然商家已經(jīng)跟承租方訂立合同，而且租金也都交過(guò)，在這種情況之下，商場(chǎng)是不能再收回去的，否則就是違約，應(yīng)該追究責(zé)任。
即使是更換店鋪，也需要有一個(gè)協(xié)商的過(guò)程?，F(xiàn)在商家強(qiáng)迫承租人退租，或者變更承租單位，這些行為其實(shí)是非常惡劣的，對(duì)于法律是一個(gè)公然的違背，應(yīng)該加以制止。
至于商場(chǎng)的扣貨行為，就更加嚴(yán)重了。給承租方施壓，迫使付先生就范，這是很明顯的強(qiáng)迫交易行為。一些案例曾經(jīng)報(bào)道過(guò)，強(qiáng)迫交易不僅違反民事法律，而且還有可能是刑事犯罪。就商場(chǎng)的扣貨行為來(lái)說(shuō)，商場(chǎng)需要承擔(dān)非常嚴(yán)重的民事，甚至是刑事責(zé)任。
裘業(yè)：商場(chǎng)沒有權(quán)利把在合同期內(nèi)的店鋪轉(zhuǎn)租給其他客戶的；另外，付先生自己是有權(quán)不接受商家指定的店鋪，而維持自己原有店鋪的位置。
現(xiàn)在從刑事方面考慮，商場(chǎng)扣貨有可能會(huì)涉及到盜竊行為，因?yàn)樗麤]有經(jīng)過(guò)所有權(quán)人許可，就把東西搬走了。還有強(qiáng)迫交易的問(wèn)題，商家搬東西，其目的就是為了讓承租方達(dá)成商場(chǎng)的意愿，這確實(shí)涉嫌強(qiáng)迫交易。
而且現(xiàn)在光從民事上來(lái)說(shuō)，民事的違約責(zé)任一定是要承擔(dān)的，這毋庸置疑。商場(chǎng)肯定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃合同當(dāng)中提到的違約責(zé)任。
