微博輿情
孫雙雷的微博：我個(gè)人非常贊同楊總的觀點(diǎn)，如今的商業(yè)模式很多都是換個(gè)頭套就開始忽悠。我們縱觀家具從生產(chǎn)到流通的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，從工廠到房產(chǎn)商，從運(yùn)營(yíng)商到經(jīng)銷商，無(wú)不是以自己受益為核心，而整個(gè)流通鏈最終是以消費(fèi)者買單為終結(jié)！誰(shuí)心里裝著老百姓，誰(shuí)才有出路！讓名不符實(shí)的新模式統(tǒng)統(tǒng)見鬼去！ （5月13日 10:33）
清茶與咖啡：我只能告訴你們一個(gè)事實(shí)，Ashley不是做零售的，他們?cè)诿绹?guó)的加盟也不成功。他們不會(huì)做零售。 （5月13日 10:24）
洪曉山左右：中國(guó)家具經(jīng)銷商聯(lián)合會(huì)可以打造及時(shí)披露類似重要信息的平臺(tái)窗口，以免經(jīng)銷商前赴后繼傷的害！ （5月13日 10:24）
葉老妖：楊總麻辣評(píng)論又現(xiàn)，這個(gè)洋品牌是狼是羊，可由市場(chǎng)驗(yàn)證。不過(guò)有一點(diǎn)可以確認(rèn)，楊總展臂一呼，此品牌招商危矣！另外有一事不解，它在美國(guó)是45%的毛利，到中國(guó)后標(biāo)價(jià)不能提高嗎，難道其模式是強(qiáng)制全球統(tǒng)一毛利？ (5月12日 08:40)
沙旭芳：內(nèi)幕好強(qiáng)大！ (5月11日 15:47)
王順剛-家具：因?yàn)閷?duì)Ashley有一定了解，對(duì)其在國(guó)內(nèi)發(fā)展持謹(jǐn)慎態(tài)度；雖然包括全友在內(nèi)成都品牌同樣受到大環(huán)境影響，但全友去年以來(lái)針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題和困難提出了切實(shí)可行的解決方案，目前來(lái)看，全友專賣店主動(dòng)出擊成效還是非常不錯(cuò)的，目標(biāo)計(jì)劃基本都已達(dá)成（在三四線市場(chǎng)，全友擁有優(yōu)質(zhì)的渠道資源） (5月11日 15:40)
禹相：關(guān)注，絕對(duì)爆炸性新聞。 (5月11日 15:18)
家具-商戰(zhàn)小說(shuō)：規(guī)?；瘧?zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的區(qū)別。 (5月11日 15:17)
（以上輿論均來(lái)自新浪微博）
對(duì)此，2011年5月20日我報(bào)就此事告知Ashley高層中方員工時(shí)，對(duì)方表示很驚訝，并馬上搜索網(wǎng)絡(luò)才知此事，對(duì)此，他解釋其昆山公司方可能無(wú)相關(guān)公關(guān)團(tuán)隊(duì)，因此對(duì)相關(guān)事件回應(yīng)不足，并表示需向副總裁paul匯報(bào)后回應(yīng)，但至發(fā)稿時(shí)尚無(wú)任何官方、正面或側(cè)面回復(fù)。
公關(guān)視角
重視意見領(lǐng)袖的影響力
四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞系主任、媒體公共關(guān)系研究學(xué)者張小元教授認(rèn)為這是一次典型的“意見領(lǐng)袖傳播信息”事件。
意見領(lǐng)袖是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常為他人提供信息、意見、評(píng)論，并對(duì)他人施加影響的“活躍分子”，是大眾傳播效果的形成過(guò)程的中介或過(guò)濾的環(huán)節(jié)。由他們將信息擴(kuò)散給受眾。
它是多級(jí)傳播中的重要角色，是人群中首先或較多接觸信源的人，同時(shí)他將經(jīng)過(guò)自己再加工的信息傳播給其他人的人。具有影響他人態(tài)度的能力，他們介入大眾傳播，加快了傳播速度并擴(kuò)大了影響。
因此，在處理媒體公共關(guān)系過(guò)程中，務(wù)必要重視來(lái)自意見領(lǐng)袖傳播信息所帶來(lái)的影響力，否則這種影響力會(huì)形成巨大的輿論漩渦，對(duì)當(dāng)事方產(chǎn)生無(wú)法磨滅的負(fù)面口碑并形成大眾記憶，從而成來(lái)企業(yè)品牌此后不可觸摸的傷疤。
另外，企業(yè)必須在平時(shí)就注重組織、媒體和個(gè)人的多重公共關(guān)系建設(shè)，以便在突發(fā)輿論危機(jī)事件時(shí)，有中立組織、媒體或者個(gè)人能站出來(lái)表示關(guān)注事件，傾聽雙方意見甚至注重聽取危機(jī)方的解釋，隨后能給予自己的客觀看法，以免企業(yè)一時(shí)間就被排山倒海式的輿論審判所中傷，奄奄一息。例如，從企業(yè)危機(jī)處置方面來(lái)講，達(dá)芬奇事件就表明達(dá)芬奇這一品牌在進(jìn)入中國(guó)后，一直未能有效地開展公共關(guān)系建設(shè)，未能建成與相關(guān)中立組織、媒體或個(gè)人的“關(guān)注”或“合作”關(guān)系，導(dǎo)致突發(fā)事件發(fā)生后，無(wú)意見領(lǐng)導(dǎo)引導(dǎo)有利于已的輿論，一直孤立無(wú)援，從而被輿論一邊倒式的批判得“體無(wú)完膚”——但事實(shí)上，按常理來(lái)講，一個(gè)如此大的跨國(guó)企業(yè)到中國(guó)經(jīng)營(yíng)多年，不可能無(wú)一點(diǎn)正確的地方，但此類清醒的判斷已經(jīng)被輿論的漩渦吞噬了。
本文由【深圳家具報(bào)】原創(chuàng)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源及作者，違規(guī)必究，謝謝合作！
