昨天，達(dá)芬奇公司繼續(xù)在官方微博上“叫板”上海市工商局，稱達(dá)芬奇公司籌集1.2億元現(xiàn)金解決不明真相的消費(fèi)者投訴，并已在保護(hù)顧客隱私的前提下將全部付款明細(xì)報(bào)告給上海市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處。對(duì)此，市工商局在達(dá)芬奇微博中回復(fù)稱，經(jīng)了解，消保處從未收受過達(dá)芬奇公司提供的消費(fèi)者投訴付款明細(xì)。

達(dá)芬奇：

工商影射其“不誠信”

昨天下午，達(dá)芬奇公司在其官方微博又連發(fā)3條微博，并轉(zhuǎn)帖至上海市工商局微博評(píng)論中，直接質(zhì)問市工商局。其中一條微博稱，“上海工商在其微搏上影射達(dá)芬奇‘不誠信’，對(duì)于此類道德審判，達(dá)芬奇深感遺憾。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月地毯式的駐店調(diào)查，上海工商比誰都清楚達(dá)芬奇在華經(jīng)營行為是否符合商業(yè)道德。達(dá)芬奇不造假，不行賄，不偷稅，尊重勞工權(quán)益，籌集1.2億元現(xiàn)金解決不明真相的消費(fèi)者投訴，上海工商有何理由指責(zé)達(dá)芬奇不誠信？”

另一條微博達(dá)芬奇方面表示，“有關(guān)1.2億現(xiàn)金解決不明真相消費(fèi)者投訴事宜，如果媒體或網(wǎng)民對(duì)此有任何疑問，請(qǐng)向上海工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處核實(shí)，達(dá)芬奇已在保護(hù)顧客隱私的前提下將全部付款明細(xì)報(bào)告該處。”

工商：

沒有收到付款明細(xì)

對(duì)于達(dá)芬奇公司的繼續(xù)“叫板”，昨天上海市工商局官方微博并未直接進(jìn)行回應(yīng)，不過對(duì)于達(dá)芬奇公司所發(fā)的第三條微博，上海市工商局官方微博在雙方的微博評(píng)論中進(jìn)行了回應(yīng)，稱“經(jīng)向市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處了解，該處從未收受過達(dá)芬奇公司提供的消費(fèi)者投訴付款明細(xì)”。

對(duì)于市工商局的回應(yīng)，達(dá)芬奇公司昨日20時(shí)許再度發(fā)微博：“該1.2億元付款明細(xì)是應(yīng)上海工商要求，由我公司董事長(zhǎng)和員工許國強(qiáng)于2011年9月份送交上海工商的。當(dāng)時(shí)市消協(xié)趙秘書長(zhǎng)，消保處陶處長(zhǎng)以及官員范強(qiáng)和公平交易處鄭副處長(zhǎng)在場(chǎng)，由范強(qiáng)復(fù)印，地點(diǎn)在趙秘書長(zhǎng)辦公室。達(dá)芬奇也曾將該等明細(xì)報(bào)告給國家工商總局。達(dá)芬奇不理解上海工商為何會(huì)公然否認(rèn)此事。”

對(duì)此，市工商局有關(guān)人士再次強(qiáng)調(diào)，經(jīng)核實(shí)，市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處確實(shí)從未收受過達(dá)芬奇公司提供的消費(fèi)者投訴付款明細(xì)。