2011年首季在一片喧囂中過去了，在“十二五”開年擴內需和史上最嚴厲打壓房產政策的一利一弊下，家具消費市場呈現(xiàn)出前所未有的市場態(tài)勢：展會規(guī)模超前，招商代理數(shù)量質量超越往年；但在終端，消費者似乎并沒有買賬，在頻繁的市場促銷、瘋狂團購活動中，首季的家具消費市場稍顯疲弱。

在這利弊并肩的情況下，家具企業(yè)漲價的報道屢見報端網絡：多數(shù)家具品牌紛紛表示，二季度將上調零售價格。“漲”聲從食品、日化用品的合聲中，共振于家具賣場之間。到底是火熱的招商市場令品牌不漲白不漲，還是成本壓力所迫不得不漲，抑或兩者皆否，只是趁勢品牌炒作市場投機？筆者從經濟數(shù)據(jù)中，旁敲一二。

內需拉動，經濟增長強勁？

采購經理指數(shù)PMI指數(shù)是代表制造業(yè)景氣度的指數(shù)，上周公布的2011年3月份中國PMI指數(shù)為53.4%，環(huán)比上升了1.2個百分點。3月PMI指數(shù)回升，雖然延續(xù)了逐月回升的趨勢，但無論從升幅，還是3月份的絕對水平均弱于歷史同期。

而從分項指標來看，各項指標攀升居多，其中，積壓訂單指數(shù)和產成品庫存指數(shù)升幅將近5個百分點。生產指數(shù)經歷連續(xù)三個月回落后，也再次攀升1.9個百分點。由此可見，經濟下行的風險并沒有完全解除，至少就目前來說，內需拉動家具制造業(yè)的動能并沒有顯現(xiàn)。

CPI高企，成本增加？

2011年年初，國家統(tǒng)計局修改了CPI統(tǒng)計構成比例，在八大類居民消費價格中，食品類降低2.21個百分點，煙酒類降低0.51個百分點，居住類提高4.22個百分點。這個動作一開始受到了國內外媒體的質疑：政府是否在修飾CPI，隱藏通脹？而從一季度1，2月的CPI數(shù)據(jù)來看，居然都是耐人尋味的4.9%，目前的3月份CPI數(shù)據(jù)還未公布，但從清明節(jié)節(jié)假日最后一天的加息，以及今年3個月以來，央行動用貨幣收縮工具，已經上調存款準備金各加息2次，通脹確實來勢兇猛。

國際原油價格和黃金價格在4月初紛紛刷新金融危機來的歷史新高，原油作為多數(shù)化工業(yè)必須品，必然影響到玻璃、油漆、粘合劑等的價格，這些家具生產中必需品的價格上行，給家具企業(yè)的成本確實增加了不少。黃金價格對于有色金屬的價格又有指導作用，金屬配件的價格也影響到家具企業(yè)的成本。

而CPI中提高的居住類權重這一項中，正包括了占居住類總權重27％的建房及裝修材料這一項。如果二季度家具企業(yè)漲價成共性，相信亦會抬升CPI指數(shù)，而流動性會愈加收緊，如此惡性循環(huán)，而最終把家具企業(yè)帶入同08年一樣，資金鏈困難的窘境。

趁勢品牌炒作、市場投機？

從房子到食鹽，消費者向來是買漲不買跌，家具企業(yè)乘著這波漲價潮，不在行業(yè)內做些聲音，似乎也說不過去。提前放風聲要漲價籠絡訂單，由此獲得現(xiàn)金流的方法，更是不足為奇。而在平時導購中，給到消費者漲價的預期，讓消費者有了購買優(yōu)勢火速下單，似乎也是最司空見慣的手段了。把家具做成期貨交易，而遠期交易數(shù)大比例超過近期交易或許是這個競爭市場的無奈選擇。

而在消費心理學中，同一個產品，標價1199元打9.5折，或是，標價1999元打6折，后者在宣傳中，一方面更能體現(xiàn)品牌價值，另一方面更能奪消費者的眼球。信息飛速傳播的時代，要的是便于傳遞的信息，當年，博洛尼蔡明擅玩博客評論不止；今年，掌上明珠王瑜315微博轉播不停，到底是真漲價，還是提價多打折扣，實則降價了？這就像紅蘋果愚人節(jié)發(fā)的蘋果，甜不甜，只有消費者自己知道。